COVID-19 
Mέσα σε χάος έληξε συνέδριο που διοργάνωσε η Bank of America για τη γεωπολιτική, ζητώντας μάλιστα επισήμως συγγνώμη από τους συμμετέχοντες, γιατί ορισμένοι από αυτούς θεώρησαν πως τα στελέχη της προχώρησαν σε… φιλορωσικούς σχολιασμούς, εκφράζοντας τις απόψεις τους και επειδή κατέστησαν υπεύθυνη την κυβέρνηση Μπάιντεν για την συνέχιση του πολέμου στην Ουκρανία.
Το συνέδριο είχε σχεδιαστεί ως διήμερο και ξεκίνησε την Τρίτη 4/4, αλλά η BofA Securities ακύρωσε τρεις συνεδρίες που αφορούσαν τις αμερικανικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας και τις σχέσεις Ρωσίας-ΗΠΑ.
Η κίνηση αυτή έγινε αφού ορισμένοι πελάτες διαμαρτυρήθηκαν για τις απόψεις των ομιλητών εντός και εκτός της τράπεζας κατά τη διάρκεια διαδικτυακών φόρουμ.
Ένας από τους στρατηγικούς αναλυτές της τράπεζας τηλεφώνησε στους πελάτες μετά την εκδήλωση για να ζητήσει συγγνώμη για το περιεχόμενο των συνεδριών της Τρίτης.
«Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω γιατί οι αμερικανικές τράπεζες εξακολουθούν να στέλνουν ομιλητές σε εκδηλώσεις για τους πελάτες τους, οι οποίοι τόσο συχνά αναπαράγουν τα σημεία συζήτησης της Μόσχας για τον πόλεμο στην Ουκρανία”, έγραψε στο Twitter ο Timothy Ash της BlueBay Asset Management, ειδικός στη Ρωσία που παρακολούθησε το συνέδριο.
Ο ίδιος δήλωσε στους Financial Times: “Είναι σαφές ότι η Μόσχα βρίσκεται σε έναν πόλεμο πληροφοριών με τη Δύση. Έχει συμφέρον να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο οι δυτικές τράπεζες απεικονίζουν τη σύγκρουση και οι τράπεζες πρέπει να το προσέξουν αυτό”.
Η Bank of America δήλωσε ότι η συνάντηση ήταν μία από τις πολλές που περιλαμβάνουν εξωτερικούς ομιλητές για να βοηθήσουν τους πελάτες της να κατανοήσουν τα ζητήματα που επηρεάζουν τις επενδυτικές τους αποφάσεις.
Αποποίηση ευθύνης
Σε ανακοίνωσή της η Bank of America αναφέρει: “Η τράπεζα δεν έχει καμία σχέση με τις συναντήσεις που πραγματοποιεί. “Όλοι οι εξωτερικοί μας ομιλητές είναι ανεξάρτητοι και οι διαφορετικές απόψεις που εκφράζονται είναι δικές τους.
Ζητήσαμε συγγνώμη από τους πελάτες που εξέφρασαν τη δυσαρέσκειά τους για ορισμένες από τις απόψεις που εκφράστηκαν”.
“Έμοιαζε περισσότερο με την Τράπεζα της Ρωσίας παρά με την Τράπεζα της Αμερικής”, δήλωσε ένας από τους παρευρισκόμενους. “Η όλη εκδήλωση ήταν συντριπτικά φιλορωσική”.
Ένα άλλο άτομο περιέγραψε τις συνεδρίες της Τρίτης ως “αδυσώπητα αντι-ουκρανικές”.
Δύο άτομα που συμμετείχαν στο συνέδριο δήλωσαν ότι ο Daniel Sheehan, ανώτερος αντιπρόεδρος διεθνών σχέσεων της BofA Securities, ήταν επικριτικός απέναντι στον Ουκρανό πρόεδρο Volodymyr Zelenskyy, περιγράφοντάς τον ως “αριστοτέχνη χειριστή και μιμητή” για τον οποίο υπήρχαν “σοβαρές ανησυχίες” στην αμερικανική κυβέρνηση.
Εκπρόσωπος του Zelenskyy δεν ανταποκρίθηκε αμέσως σε αίτημα για σχολιασμό.
Εκπρόσωπος της BofA δήλωσε ότι η τράπεζα διαφωνεί με αυτή την ερμηνεία των παρατηρήσεων του Sheehan, οι οποίες είχαν ως στόχο να αντανακλούν τις απόψεις άλλων και όχι τις δικές του.
Ένας από τους παρευρισκόμενους δήλωσε ότι αισθάνθηκε ότι ένας ομιλητής, ο Nicolai Petro, καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Rhode Island, “είπε πράγματα που ήταν απολύτως σοκαριστικά… ήταν κατευθείαν από το υπουργείο Εξωτερικών της Ρωσίας”.
Η σημασία της διαφορετικής άποψης
Ωστόσο, ο Petro αντέτεινε ότι οι άνθρωποι που διαμαρτυρήθηκαν “είχαν τη δική τους ατζέντα” και ότι “πραγματικά δεν είχαν ακούσει” αυτά που είπε.
Στην προετοιμασμένη ομιλία του, την οποία μοιράστηκε στους FT, τα σχόλια του Petro περιλάμβαναν τα εξής:
“Σύμφωνα με οποιοδήποτε σενάριο, η Ουκρανία θα ήταν ο συντριπτικά χαμένος” στον πόλεμο.
Η βιομηχανική της ικανότητα θα “καταστρεφόταν”, εν μέρει από την οικονομική της πολιτική να γίνει μια γεωργική υπερδύναμη” όπως συνιστούν η ΕΕ και οι Ηνωμένες Πολιτείες” και ο πληθυσμός της θα συνέχιζε να συρρικνώνεται, καθώς οι άνθρωποι θα έφευγαν για να αναζητήσουν εργασία στο εξωτερικό.
“Αν αυτό εννοούσε η Ρωσία με την αφαίρεση της ικανότητας της Ουκρανίας να διεξάγει πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, τότε αναμφισβήτητα θα έχει κερδίσει”, είπε.
Είπε ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν είχε κανένα ενδιαφέρον για μια κατάπαυση του πυρός, καθώς είχε το μεγαλύτερο κέρδος από μια παρατεταμένη σύγκρουση μέσω μιας “δραματικής αύξησης της ενεργειακής και στρατιωτικής εξάρτησης της ΕΕ από τις ΗΠΑ”.
Μετά την ομιλία του, ο Ash υπέβαλε στον Petro μια σειρά από ερωτήσεις.
Ένας παρευρισκόμενος δήλωσε ότι οι απόψεις του Petro “δεν ήταν εγκωμιαστικές για τον Ρώσο πρόεδρο Vladimir Putin” και ότι φάνηκε ότι ο Ash ήθελε να προωθήσει μια ατζέντα.
Ο Ash είπε ότι η μόνη του ατζέντα ήταν “να διασφαλίσει ότι οι δυτικές τράπεζες θα υιοθετήσουν μια ισορροπημένη προσέγγιση στη σύγκρουση και δεν θα παρασυρθούν στο να επαναλαμβάνουν απλώς τα σημεία συζήτησης της Μόσχας”.
Ένας άλλος παριστάμενος δήλωσε ότι, αν και απόψεις όπως αυτή του Petro μπορεί να είναι προσβλητικές για πολλούς στη Δύση, είναι σημαντικό να ακούγονται και να εκφράζονται.
“Μεταφέρει πληροφορίες για το πώς σκέφτονται οι άλλοι άνθρωποι”, είπε το άτομο αυτό.
“Αν έτσι σκέφτονται οι άνθρωποι στη Ρωσία για το πώς έχει εξελιχθεί η σύγκρουση, είναι σημαντικό να το γνωρίζουμε”.
