COVID-19 
Παραιτήθηκε κατόπιν κυβερνητικών πιέσεων ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος επειδή αντέδρασε στην αντισυνταγματική τροπολογία που προωθεί για ψήφιση η κυβέρνηση για τον αποκλεισμό από τις εκλογές του κόμματος «Έλληνες» του Η. Κασιδιάρη.
Μετά την χθεσινή δημόσια παρέμβασή του για την δεύτερη τροπολογία του υπουργείου Εσωτερικών με την οποία παρεμβαίνει στην λειτουργία της Δικαιοσύνης, σήμερα παραιτείται.
Στην πολύ λιτή επιστολή παραίτησής του τονίζει πως είχε την τιμή επί 40 χρόνια να υπηρετεί το δικαστικό σώμα αλλά παραιτείται για λόγους προσωπικής αξιοπρέπειας και επαγγελματικής συνείδησης.
Σημειώνεται πως μετά την παραίτηση του κ. Τζανερίκου, την προεδρία του Α1 Τμήματος που θα αποφασίσει για την ανακήρυξη των κομμάτων, μεταξύ αυτών και του Κασιδιάρη, θα αναλάβει η αρχαιότερη αρεοπαγίτης η κυρία Ευδοξία Κιουπτσίδου.
Σύμφωνα με τον νόμο, ο κ. Τζανερίκος έχει προθεσμία ενός μήνα για να αποφασίσει αν θα ανακαλέσει την παραίτησή του.
Την σφοδρή αντίδραση του προέδρου του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Χ. Τζανερίκου, του τμήματος το οποίο θα κρίνει και θα εγκρίνει ή θα απορρίψει τα υποψήφια κόμματα για τις εκλογές της 21ης Μαΐου, προκάλεσε χθες, η παρέμβαση του ΥΠΕΣ Μ.Βορίδη με την οποία ουσιαστικά υπονομεύει το κύρος του δικαστηρίου.
Ο Χρήστος Τζανερίκος, χαρακτήρισε την υπό ψήφιση τροπολογία για το «κόμμα του Ηλία Κασιδιάρη» που προωθεί η κυβέρνηση Κ. Μητσοτάκη «πρωτοφανή» και κάνει λόγο για παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου.
Ο κ. Τζανερίκος μάλιστα λέει πως η εν λόγω τροπολογία αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπο του εκ μέρους της Κυβέρνησης.
Αναλυτικά η δήλωση του Αντιπροέδρου ΑΠ Χρήστου Τζανερίκου
“Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου.
Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022:
«…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού.
Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους τους Δικαστές αυτού.
Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.
Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος.
Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι “θωρακισμένες” και μπορεί να αμφισβητούνται;
Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης.
Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; Από τον μπακάλη της γειτονιάς;
Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων:
«Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει “κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου”) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός».
Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα”.
Οι αδιανόητες δηλώσεις Βορίδη
Σημειώνεται ότι χθες, ο Μ.Βορίδης ο οποίος στη νεότητά του διακρίθηκε για τον πολιτικό εξτρεμισμό του και ότι οπλοφορούσε ως επικεφαλής του Εθνικού Μετώπου «δίδασκε δημοκρατία και διαχωρισμό των εξουσιών.
Ιδού τι δήλωσε σε απάντηση των ενστάσεων του προέδρου του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου στις δηλώσεις για περαιτέρω θωράκιση για το ποια κόμματα θα επιτραπεί να κατέλθουν στις εκλογές.
«Σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή» τονίζει ο υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης, απαντώντας στις καταγγελίες του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και προέδρου του Α1 Τμήματος ότι η τροπολογία για το “κόμμα Κασιδιάρη” αποτελεί παρέμβαση στη λειτουργία της Δικαιοσύνης.
«Η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν» τονίζει ο υπουργός Εσωτερικών. Μάλιστα, όπως εξηγεί, το περιεχόμενο της τροπολογίας για την απαγόρευση του κόμματος Κασιδιάρη κατοχυρώνει ότι θα υπάρχουν «περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση».
Σύμφωνα με τον κ. Βορίδη, η νομοθετική πρωτοβουλία θωρακίζει την κρίση της Δικαιοσύνης, όποια κι είναι αυτή, ενώ «η σύνθεση του Α1 Τμήματος είναι δεδομένη και ουδόλως επηρεάζεται από την κυβερνητική νομοθετική πρωτοβουλία».
