Επιστολή – ‘βόμβα’ από επιστήμονες: Ξέφυγε ο κορωνοϊός από εργαστήριο στην Ουχάν; Κατηγορούν τον ΠΟΥ για ελλιπή έρευνα!

Μια ομάδα 18 διακεκριμένων επιστημόνων επιμένει ότι η θεωρία «διαρροής εργαστηρίου» ως αιτία της πανδημίας, αξίζει περισσότερη προσοχή με επιστολή τους προς το περιοδικό Science.

“Απαιτείται ακόμη περισσότερη έρευνα για να προσδιοριστεί η προέλευση της πανδημίας”, υποστηρίζουν οι 18 επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένης της Ravindra Gupta, καθηγήτρια κλινικής μικροβιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Cambridge και της Jesse Bloom, η οποία μελετά την εξέλιξη των ιών στο ερευνητικό κέντρο Fred Hutchinson για τον καρκίνο. .

“Οι θεωρίες της τυχαίας απελευθέρωσης από ένα εργαστήριο και της διαρροής του κορωνοϊού παραμένουν πιθανές.”

Η επιστολή σημειώνει ότι υπάρχουν αρκετές θεωρίες σχετικά με την προέλευση του ιού και ότι όλες οι αξιόπιστες θεωρίες πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη.

“Πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη τις υποθέσεις τόσο για τις φυσικές όσο και για τις εργαστηριακές διαρροές έως ότου έχουμε επαρκή στοιχεία”, αναφέρουν οι επιστήμονες, προσθέτοντας ότι απαιτείται μια αυστηρή, επιστημονική και όχι πολιτικά υποκινούμενη έρευνα.

Ενώ η ομάδα του ΠΟΥ απέρριψε τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου ως “εξαιρετικά απίθανη”, οι επιστήμονες αντιτείνουν ότι η θεωρία δεν έλαβε “την αντίστοιχη προσοχή” με την άλλη θεωρία. Αυτή της μετάδοσης του ιού από ζώο μέσω της τροφής.
Στην τελική έκθεση, μόνο 4 από τις 313 σελίδες αφορούσαν την πιθανότητα εργαστηριακού ατυχήματος!

Οι επιστήμονες επίσης, επικρίνουν τον ΠΟΥ εκτιμώντας ότι η έρευνα για την προέλευση του ιού δεν συμπεριελάμβανε «ισορροπημένη εκτίμηση» της θεωρίας ότι μπορεί να προήλθε από εργαστηριακό συμβάν.

Διαβάστε το πλήρες κείμενο της επιστολής:

Στις 30 Δεκεμβρίου 2019, το Πρόγραμμα Παρακολούθησης Αναδυόμενων Νόσων ενημέρωσε τον κόσμο για «πνευμονία άγνωστης αιτίας» στο Γουχάν της Κίνας (1). Έκτοτε, οι επιστήμονες έχουν σημειώσει αξιοσημείωτη πρόοδο στην κατανόηση του αιτιολογικού παράγοντα, του σοβαρού οξέος αναπνευστικού συνδρόμου κοροναϊού 2 (SARS-CoV-2), της μετάδοσης, της παθογένεσης και του μετριασμού με εμβόλια, θεραπευτικές και μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις. Χρειάζεται ακόμη περισσότερη έρευνα για να προσδιοριστεί η προέλευση της πανδημίας. Οι θεωρίες της τυχαίας απελευθέρωσης από ένα εργαστήριο και των ζωονοσογόνων διαρροών παραμένουν βιώσιμες. Η γνώση του τρόπου εμφάνισης του COVID-19 είναι ζωτικής σημασίας για την ενημέρωση των παγκόσμιων στρατηγικών για τον μετριασμό του κινδύνου μελλοντικών εστιών.

Τον Μάιο του 2020, η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας ζήτησε από τον Γενικό Διευθυντή του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) να συνεργαστεί στενά με τους εταίρους για να προσδιορίσει την προέλευση του SARS-CoV-2 (2). Τον Νοέμβριο, δημοσιεύθηκαν οι Όροι εντολής για μια κοινή μελέτη Κίνας-ΠΟΥ (3).

Οι πληροφορίες, τα δεδομένα και τα δείγματα για την πρώτη φάση της μελέτης συλλέχθηκαν και συνοψίστηκαν από την κινεζική ομάδα. Η υπόλοιπη επιστημονική ομάδα βασίστηκε σε αυτήν την ανάλυση. Παρόλο που δεν υπήρχαν ευρήματα για τη σαφή υποστήριξη είτε ενός φυσικού τρόπου μετάδοσης (μέσω ζώων δηλαδή) είτε ενός εργαστηριακού ατυχήματος, η ομάδα αξιολόγησε την φυσική μετάδοση από έναν ενδιάμεσο ξενιστή ως “πολύ πιθανή” και ένα εργαστηριακό συμβάν ως “εξαιρετικά απίθανο” Π. 9]. Επιπλέον, δεν δόθηκε αντίστοιχη προσοχή στις δύο θεωρίες.
Μόνο 4 από τις 313 σελίδες της έκθεσης και τα παραρτήματά της αφορούσαν την πιθανότητα εργαστηριακού ατυχήματος (!). Συγκεκριμένα, ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ Tedros Ghebreyesus σχολίασε ότι η εκτίμηση της έκθεσης για στοιχεία που υποστηρίζουν εργαστηριακό ατύχημα ήταν ανεπαρκής και προσφέρθηκε να παράσχει πρόσθετους πόρους για την πλήρη αξιολόγηση της πιθανότητας.

Ως επιστήμονες με σχετική εμπειρογνωμοσύνη, συμφωνούμε με τον γενικό διευθυντή του ΠΟΥ, τις Ηνωμένες Πολιτείες και 13 άλλες χώρες και την Ευρωπαϊκή Ένωση ότι είναι απαραίτητη και εφικτή η μεγαλύτερη σαφήνεια σχετικά με την έρευνα προέλευσης αυτής της πανδημίας. Πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη τις υποθέσεις τόσο για τα φυσικά όσο και για τα εργαστηριακά αιτία μετάδοσης μέχρι να έχουμε επαρκή δεδομένα.
Μια σωστή έρευνα θα πρέπει να είναι διαφανής, αντικειμενική, βάσει δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων ευρείας εμπειρογνωμοσύνης, υπό την επιφύλαξη της ανεξάρτητης εποπτείας και με υπευθυνότητα ώστε να ελαχιστοποιεί τον αντίκτυπο των συγκρούσεων συμφερόντων. Οι οργανισμοί δημόσιας υγείας και τα ερευνητικά εργαστήρια πρέπει να ανοίξουν τα αρχεία τους στο κοινό. Οι ερευνητές πρέπει να τεκμηριώσουν την ακρίβεια και την προέλευση των δεδομένων από τα οποία διεξάγονται αναλύσεις και συμπεράσματα, έτσι ώστε οι αναλύσεις να μπορούν να αξιολογηθούν από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες.

Τέλος, σε αυτήν την εποχή του ατυχούς αντι-Ασιατικού συναισθήματος σε ορισμένες χώρες, παρατηρούμε ότι στην αρχή της πανδημίας, ήταν Κινέζοι γιατροί, επιστήμονες, δημοσιογράφοι και πολίτες που μοιράστηκαν με τον κόσμο σημαντικές πληροφορίες για την εξάπλωση του ιού— συχνά με μεγάλο προσωπικό κόστος. Πρέπει να δείξουμε την ίδια αποφασιστικότητα για την προώθηση ενός ισχυρού επιστημονικού λόγου σχετικά με αυτό το δύσκολο αλλά σημαντικό ζήτημα.