Πρωτοφανές φιάσκο η «δικαίωση» Χειμάρα, σε χρόνο ρεκόρ, από το ΣΔΟΕ! H Οικονομική Εισαγγελία γύρισε πίσω το πόρισμα ως ατελές!

Βιάστηκε να πανηγυρίσει η ΝΔ για την δήθεν δικαίωση Χειμάρα από το πόρισμα του ΣΔΟΕ σε χρόνο-ρεκόρ για τον βουλευτή που έκανε μπίζνες με το δημόσιο. Η Οικονομική Εισαγγελία γύρισε πίσω το πόρισμα ως ατελές και πλέον η κυβέρνηση είναι έκθετη για μια ακόμα φορά.

Σύμφωνα με το documentonews.gr η εισαγγελέας που έλαβε προς επικύρωση το πόρισμα του ΣΔΟΕ , το επέστρεψε ως «ατελές» και ζήτησε περαιτέρω διερεύνηση. Οι πανηγυρισμοί της ΝΔ που θέλει να βάλει στα ψηφοδέλτιά της ξανά τον βουλευτή που παραιτήθηκε μετά τον σάλο των αποκαλύψεων για συμβόλαια της εταιρείας του με δημόσιους φορείς «κόπηκαν» απότομα.

Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, η Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος Ευθ. Στάμου που έλαβε προς επικύρωση το πόρισμα, όχι μόνο δεν το υπέγραψε, αλλά το επέστρεψε στον Προϊστάμενο της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης ΣΔΟΕ, ζητώντας παράλληλα «συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διερευνηθεί η βασιμότητα ή μη των καταγγελλομένων πραγματικών περιστατικών».

Η Εισαγγελέας διαπιστώνει πρωτοφανή ελλείμματα στον έλεγχο του πορίσματος σε δύο σημεία. Αρχικά ζητεί «να προσδιοριστούν ρητά και με σαφήνεια οι συμβάσεις της εταιρείας “ΘΕΜΗΣ ΧΕΙΜΑΡΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ” που συνήφθησαν με το Δημόσιο, του Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, δημόσιες επιχειρήσεις ΟΤΑ, το αντικείμενο των εν λόγω συμβάσεων, το ποσό που καταβλήθηκε στην ως άνω εταιρεία για κάθε σύμβαση χωριστά και το συνολικό ποσό που καταβλήθηκε στην ως άνω εταιρεία από την εκτέλεση των συμβάσεων». Επιπλέον, ζητεί διευκρινίσεις σχετικά με το «εάν συμμετείχαν άλλες εταιρείες και υπέβαλαν προσφορές και σε θετική περίπτωση, να προσδιοριστεί ποια ήταν επακριβώς η προσφορά τους και ποια ήταν η προσφερόμενη τιμή πώλησης των προϊόντων ή των υπηρεσιών τους».

Όπως διαφαίνεται, το πόρισμα του ΣΔΟΕ που βγήκε σε χρόνο-ρεκόρ για τον Χειμάρα «δείχνει» δειγματοληπτικό έλεγχο στο άψε-σβήσε.

Μάλιστα τοο δεύτερο σημείο που θέτει η αντεισαγγελέας Στάμου προς περαιτέρω διερεύνηση, αφορά το «εάν η εκτέλεση των συμβάσεων αυτών επέφερε ζημία στην περιουσία του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, δημοσίων επιχειρήσεων ΟΤΑ, ήτοι να εξακριβωθεί εάν τα ποσά που δαπανήθηκαν για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που προμηθεύτηκαν οι ανωτέρω, ήταν υπερβολικά και δυσανάλογα με το πραγματικό τους κόστος, σε σύγκριση με τις αντίστοιχες δαπάνες άλλων Δήμων της Χώρας για την προμήθεια ομοειδών προϊόντων και υπηρεσιών, αλλά και με τις τιμές της αγοράς». Η ίδια καλεί «σε θετική περίπτωση να προσδιοριστεί το ακριβές ύψος της προκληθείσας ζημίας».