Βορίδης: Το email που «κάνει στην άκρη» τον Μητσοτάκη και ξάφνιασε τους βουλευτές της ΝΔ

Αιχμές κατά του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρη Βάρρα εμπεριέχονται στο ενημερωτικό σημείωμα που απέστειλε την περασμένη Δευτέρα ο Μάκης Βορίδης σε πολλούς βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας.

Η ασυνήθιστη -και εκτός θεσμικού πλαισίου- κίνηση του Μάκη Βορίδη, έρχεται σε συνέχεια της πολύωρης κατάθεσης του Γρηγόρη Βάρρα στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, όπου έστρεψε τα βέλη του κατά του πρώην υπουργού, κατηγορώντας τον για πολιτικές παρεμβάσεις στον ΟΠΕΚΕΠΕ, «προνομιακές σχέσεις» με την εταιρεία Neuropublic και ευθύνες που αφορούν τη λειτουργία και τις επιλογές της διοίκησης κατά την περίοδο της θητείας του.

Το αξιοσημείωτο αναφορικά με το ενημερωτικό σημείωμα, δεν είναι απλώς ότι -όπως σημείωσε σε σχετικό της ρεπορτάζ η «Καθημερινή»-, εστάλη στους βουλευτές από τον ίδιο τον πρώην υπουργό και όχι από την κοινοβουλευτική ομάδα της ΝΔ ή τον γενικό γραμματέα του κόμματος. Αξιοσημείωτο είναι επίσης, ότι ο πρώην υπουργός τους ενημερώνει, πως η κυβέρνηση, δια του εκπροσώπου της, «δεν απέδωσε καμία ευθύνη στον Βορίδη», καθώς και ότι ο ίδιος, δεν είναι «ξεπουλημένος» στην Neuropublic.

Τεχνική λύση

Στο επίμαχο ενημερωτικό σημείωμα, ο Μάκης Βορίδης, αναφέρθηκε αρχικά στην «τεχνική λύση» του 2019. Όπως αναγράφεται στο ενημερωτικό σημείωμα, «ο Βάρρας, στην κατάθεσή του, χαρακτήρισε την “τεχνική λύση” του 2019 ως παράνομη διαδικασία».

Σύμφωνα όμως με τον πρώην υπουργό, η τεχνική λύση, «ήταν και παραμένει απολύτως νόμιμο εργαλείο, μέχρι να ολοκληρωθούν τα Διαχειριστικά Σχέδια Βόσκησης επιτρέποντας και διασφαλίζοντας την ομαλή ροή των ευρωπαϊκών ενισχύσεων προς τους κτηνοτρόφους. Είναι φαιδρό να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή του “νόμου”, δηλαδή μιας υπουργικής απόφασης, η οποία εφαρμοζόταν πριν και μετά τη θητεία Βορίδη».

Σε ότι αφορά την τεχνική λύση του 2020, ο πρώην υπουργός σχολίασε πως ο κ. Βάρρας, ως πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, «εφάρμοσε την ίδια “τεχνική λύση” που σήμερα χαρακτηρίζει παράνομη, ζητώντας να γίνει η κατανομή με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που είχε γίνει το 2019.

Ως αποτέλεσμα, προκύπτει σύμφωνα με τον κ. Βορίδη το ερώτημα, αν «η δική του εφαρμογή θεωρείται νόμιμη, ενώ του Βορίδη παράνομη;».

Η παραίτηση Βάρρα

Σε ότι αφορά τους λόγους που ζητήθηκε η παραίτηση του Γρηγόρη Βάρρα από τη θέση του προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, ο Μάκης Βορίδης απέφυγε να δώσει σαφή απάντηση -και- στο ενημερωτικό σημείωμα, σχολιάζοντας πως «θα αναφερθεί εκτενώς ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής στον λόγο που ζήτησε την παραίτηση Βάρρα».

Παρόλα αυτά, ο ίδιος ανέφερε μεταξύ άλλων, ότι ο Γρηγόρης Βάρρας «δεν παρουσίασε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο: ούτε έγγραφο, ούτε μαρτυρία, ούτε συνομιλία. Η παραίτηση Βάρρα ζητήθηκε το 2020. Άρα τότε γνώριζε περί των παρανομιών. Στην Εισαγγελία όμως πήγε το 2024. Γιατί; Ανεχόταν τις παρανομίες επί 5 έτη;».

«Προνομιακές σχέσεις»

Ο Μάκης Βορίδης έδωσε παρόμοια απάντηση και σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του Γρηγόρη Βάρρα, ότι ο πρώην υπουργός είχε «προνομιακές σχέσεις» με την εταιρεία Neuropublic. Όπως σημείωσε στο ενημερωτικό σημείωμα ο Μάκης Βορίδης, πρόκειται για υπαινιγμούς «χωρίς κανένα στοιχείο. Χωρίς μαρτυρία, χωρίς έγγραφο, χωρίς απολύτως τίποτα. Μόνο με υποθέσεις…. Ο Μάκης Βορίδης απέρριψε κατηγορηματικά τον ισχυρισμό Βάρα ότι υπήρξε “εκπρόσωπος συμφερόντων”, επισημαίνοντας ότι ουδέποτε ενήργησε υπέρ οποιουδήποτε ιδιωτικού φορέα ή εταιρείας».

«Η λογική αυτή απλώς δεν στέκει»

Στην κατάθεση και το υπόμνημα 659 σελίδων που προσκόμισε στην Εξεταστική Επιτροπή ο Γρηγόρης Βάρρας, αναφέρεται μεταξύ άλλων, σε παρέμβαση που υπήρξε τότε στους όρους προκήρυξης Τεχνικού Συμβούλου.

Από την πλευρά του, ο Μάκης Βορίδης, σχολίασε στο ενημερωτικό σημείωμα πως «αν ο εποπτεύων Υπουργός, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, διατυπώνει παρατηρήσεις και ασκεί εποπτεία, αυτό αποτελεί κατά τον κ. Βάρρα – παράβαση καθήκοντος. Αν δεν εποπτεύεις και γίνει λάθος, είσαι ένοχος· αν εποπτεύεις, πάλι ένοχος. Η λογική αυτή απλώς δεν στέκει».

«Με τον “ξεπουλημένο” στη Neuropublic Βορίδη, υπάρχει ανταγωνισμός»
Παράλληλα, ο πρώην υπουργός ανέφερε πως «ο Βάρρας εννοεί ότι οι παρέμβαση έγινε για να ευνοηθεί η Neuropublic. Η συγκεκριμένη εταιρεία έπαιρνε το έργο του Τεχνικού Συμβούλου επί 13 χρόνια πριν τη θητεία Βορίδη. Με διεθνείς διαγωνιστικές διαδικασίες στις οποίες συμμετείχε μόνη. Στον διαγωνισμό που σηκώθηκε επί υπουργίας Βορίδη, για πρώτη φορά συμμετείχε και δεύτερη εταιρεία και υπήρξε ανταγωνισμός».

Επιπλέον, σύμφωνα με τον Μάκη Βορίδη, «η προκήρυξη του διαγωνισμού αυτή προσεβλήθη από τη Neuropublic και κρίθηκε νόμιμη από τη ∆ικαιοσύνη. ∆ηλαδή προ Βορίδη, δεν υπήρχε ανταγωνιστική διαδικασία. Με τον “ξεπουλημένο” στη Neuropublic Βορίδη, για πρώτη φορά, υπάρχει ανταγωνισμός, και αυτοί, που δήθεν τους ευνοεί, στρέφονται κατά της προκήρυξης του. Τα γεγονότα διαψεύδουν τον Βάρρα».

Πρόστιμα 466 εκατομμυρίων ευρώ

Σε ότι αφορά δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου του 2020, μέσω των οποίων η Ελλάδα δικαιώθηκε για πρόστιμα ύψους 466 εκατομμυρίων ευρώ, ο Μάκης Βορίδης αναρωτήθηκε στο ενημερωτικό σημείωμα «πώς είναι δυνατόν να μετατρέπονται δικαστικές αποφάσεις για πρόστιμα σε εκτάσεις γης είναι ένα ερώτημα στο οποίο -απ’ ότι φαίνεται- μόνον εκείνος (σ.σ. ο Βάρρας) έχει απάντηση. Τα ποσά αφορούσαν παλαιούς ευρωπαϊκούς καταλογισμούς που συμψηφίστηκαν με άλλες οφειλές και απέμειναν περίπου 170 εκατ. ευρώ, τα οποία κατέληξαν στον κρατικό προϋπολογισμό. Η πρόταση του Βάρρα αποδεικνύει πλήρη άγνοια».

«Η κυβέρνηση δεν απέδωσε καμία ευθύνη στον Βορίδη»

Κλείνοντας το ενημερωτικό σημείωμα, ο Μάκης Βορίδης αισθάνθηκε την ανάγκη να τονίσει στους αποδέκτες του, πως χαίρει ακόμη της στήριξης του Μαξίμου. Όπως χαρακτηριστικά αναγράφεται στο ενημερωτικό σημείωμα: «Δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι ο κυβερνητικός εκπρόσωπος δήθεν “άδειασε” τον Μάκη Βορίδη. Η πραγματικότητα: η κυβέρνηση, δια του εκπροσώπου της, δεν απέδωσε καμία ευθύνη στον Βορίδη. Αντιθέτως, ξεκαθαρίστηκε ότι η Εξεταστική Επιτροπή είναι αρμόδια να διερευνήσει την υπόθεση και ότι δεν προκύπτει ούτε ποινική ούτε πολιτική ευθύνη του Μάκη Βορίδη».

Άλλωστε, σύμφωνα με τον ίδιο, «το ζήτημα του ΟΠΕΚΕΠΕ είναι ένα διαχρονικό πρόβλημα. Οι ερμηνείες περί “αδειάσματος” χαρακτηρίστηκαν ως διαστρέβλωση δηλώσεων και “κοπτοραπτική” της αντιπολίτευσης».

Δείτε το ενημερωτικό σημείωμα του Μάκη Βορίδη: