Υποκλοπές: «Ο κ. Τζαβέλλας όφειλε να έχει εξαιρεθεί από την υπόθεση των υποκλοπών»- Ο Ευάγγελος Βενιζέλος έστρεψε τα βέλη του εναντίον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Σαφείς αιχμές κατά του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα άφησε ο Ευάγγελος Βενιζέλος, με αφορμή την απόφαση να μην ανασυρθεί από το αρχείο η δικογραφία για την υπόθεση των υποκλοπών.

Υποκλοπές: «Ο κ. Τζαβέλλας όφειλε να έχει εξαιρεθεί από την υπόθεση των υποκλοπών»- Ο Ευάγγελος Βενιζέλος έστρεψε τα βέλη του εναντίον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Κατά την παρέμβασή του στο 2ο Συνέδριο του Επιστημονικού Συνδέσμου Δικηγόρων «Οι Ποινικολόγιοι», που πραγματοποιήθηκε στην Παλαιά Φιλοσοφική Σχολή στη Θεσσαλονίκη, ο πρώην αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου άσκησε έντονη κριτική στους χειρισμούς της ανώτατης εισαγγελικής αρχής, εστιάζοντας τόσο στην ουσία της απόφασης όσο και στα ζητήματα θεσμικής δεοντολογίας που —όπως υποστήριξε— ανακύπτουν από τη συμμετοχή του κ. Τζαβέλλα στη διαδικασία.

Ο Ευάγγελος Βενιζέλος υποστήριξε πως ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός θα έπρεπε να είχε εξαιρεθεί από την εξέταση της υπόθεσης, λόγω της προηγούμενης εμπλοκής του στο ζήτημα των παρακολουθήσεων, αφήνοντας να εννοηθεί ότι εγείρονται σοβαρά ζητήματα αμεροληψίας και θεσμικής τάξης.

Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε: «Με προβλημάτισε ο τρόπος με τον οποίο ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός της χώρας, αντιλαμβάνεται και εφαρμόζει τα άρθρα 14 και επόμενα του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για τους λόγους αποκλεισμού καταρχάς, για τους λόγους εξαίρεσης και για την υποχρέωση δήλωσης αποχής των δικαστικών προσώπων».

Στην εκτενή τοποθέτησή του, ο κ. Βενιζέλος στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο 43 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, επισημαίνοντας ότι για την επανεξέταση μιας υπόθεσης αρκεί να «αναφαίνονται» νέα στοιχεία ή πραγματικά περιστατικά και όχι απαραίτητα να έχουν ήδη αποδειχθεί.

Όπως σημείωσε: «Κατά το άρθρο 43, λοιπόν του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, “Ο αρμόδιος εισαγγελέας ανασύρει τη δικογραφία από το αρχείο μόνο όταν αναφαίνονται νέα πραγματικά περιστατικά ή στοιχεία ή γίνεται επίκληση αυτών τα οποία δικαιολογούν κατά την κρίση του την επανεξέταση της υπόθεσης.

Στην περίπτωση αυτή καλεί τον μηνυόμενο ή αυτόν σε βάρος του οποίου διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση για παροχή εξηγήσεων”. Το κρίσιμο ρήμα στη διάταξη αυτή είναι «αναφαίνονται».

Δεν χρειάζεται να έχουν προφανώς αποδειχθεί. Ίσως δεν χρειάζεται καν να έχουν πιθανολογηθεί. Αρκεί να έχουν αναφανεί».

Ο πρώην πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ υπογράμμισε ακόμη ότι το ποινικό ακροατήριο αποτελεί τον πλέον πρόσφορο χώρο για την ανάδειξη νέων στοιχείων, τονίζοντας τη σημασία της δημοσιότητας και της δικαστικής διαδικασίας στην αναζήτηση της αλήθειας.

Παράλληλα, αναφέρθηκε εκτενώς στα ζητήματα εξαίρεσης και αποχής δικαστικών λειτουργών, υποστηρίζοντας ότι στην προκειμένη περίπτωση υπήρχαν σοβαροί λόγοι ώστε το θέμα να παραπεμφθεί στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου.

Σύμφωνα με τον ίδιο: «Το άρθρο 14 του ΚΠΔ προβλέπει ρητά στους λόγους αποκλεισμού την προηγούμενη εμπλοκή στην ίδια δίκη, στην ίδια υπόθεση. Η ιδιότητα του εποπτεύοντος στην ΕΥΠ εισαγγελικού λειτουργού που έχει εκδώσει διατάξεις άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών δεν εμπίπτει στο άρθρο το 14;»

Υποκλοπές: «Ο κ. Τζαβέλλας όφειλε να έχει εξαιρεθεί από την υπόθεση των υποκλοπών»- Ο Ευάγγελος Βενιζέλος έστρεψε τα βέλη του εναντίον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Σε άλλο σημείο της ομιλίας του, ο Ευάγγελος Βενιζέλος αναφέρθηκε και στις «υπόνοιες μεροληψίας» που προβλέπονται από το άρθρο 15 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αλλά και στην «υποχρέωση δήλωσης αποχής» για λόγους ευπρέπειας, όπως ορίζεται στο άρθρο 23.

«Το άρθρο 23 το οποίο προβλέπει τη δήλωση αποχής, προσθέτει στους τυποποιημένους λόγους του άρθρου 14 και στις υπόνοιες μεροληψίας του άρθρου 15 την υποχρέωση δήλωσης αποχής όταν συντρέχουν λόγοι ευπρεπείας. Δεν συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση οι λόγοι ευπρεπείας του άρθρου 23;» ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ο κ. Βενιζέλος επέκρινε, επίσης, τη διαδικασία που ακολουθήθηκε, σημειώνοντας ότι η υπόθεση δεν διαβιβάστηκε σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για περαιτέρω χειρισμό, όπως είχε συμβεί σε προηγούμενη φάση της διερεύνησης.

Παράλληλα, έκανε λόγο για «αυθαίρετες λογικές συνεπαγωγές» σε σχέση με ορισμένα συμπεράσματα της διάταξης, αναφερόμενος ειδικά στην υπόθεση Σπίρτζη, αλλά και σε ζητήματα που αφορούν πρόσωπα συνδεόμενα με την εθνική ασφάλεια και τις ένοπλες δυνάμεις.

Κλείνοντας την τοποθέτησή του, ο πρώην υπουργός υποστήριξε ότι η υπόθεση αποτελεί κρίσιμη δοκιμασία για το κράτος δικαίου και τη λειτουργία των θεσμών, δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στον ρόλο της Δικαιοσύνης.

Όπως ανέφερε: «Άρα η δοκιμασία του κράτους δικαίου είναι συνεχής.

Η δοκιμασία του κράτους δικαίου είναι πολυεπίπεδη. Αφορά την εκτελεστική εξουσία, τη νομοθετική εξουσία, τη διοίκηση, την κοινωνία, όπως είπα στην αρχή της ομιλίας μου, αλλά αφορά πρωτίστως την ίδια τη δικαστική εξουσία, τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς που πρέπει να λειτουργούν υπερβαίνοντας τον εαυτό τους και τις αντιλήψεις τους, όχι κατά τη γενική συνείδησή τους, την πολιτική, τη θρησκευτική, αλλά κατά τη δικανικά διαμορφωμένη συνείδησή τους.

Αυτή που αιτιολογείται, που πείθει, και που σέβεται εις βάθος και κατ’ ουσίαν τις εγγυήσεις του κράτους δικαίου».