Blue Horizon: Πλοίαρχος και ύπαρχος ένοχοι για τον θάνατο του Αντώνη Καργιώτη

Η εισαγγελέας απέρριψε το αίτημα μεταβολής της κατηγορίας από ενδεχόμενο δόλο σε αμέλεια. Ο πλοίαρχος και ο ύπαρχος σύμφωνα με το neakriti.gr κρίθηκαν ένοχοι, σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, με πλειοψηφία 5-2, ενώ ο υποπλοίαρχος και ο ναύκληρος αθωώθηκαν με την ίδια πλειοψηφία. Η διαδικασία συνεχίζεται για την εξέταση τυχόν ελαφρυντικών, έτσι ώστε να οριστούν οι ποινές που θα εκτύσουν οι κατηγορούμενοι.

Υπενθυμίζεται ότι με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των τεσσάρων κατηγορουμένων πρώην μελών του πληρώματος του πλοίου «Blue Horizon» για τον θάνατο του 36χρονου επιβάτη Αντώνη Καργιώτη στον Πειραιά, ολοκληρώθηκε σήμερα (27/05) μετά από 17 συνεδριάσεις, η πολυήμερη δικαστική διαδικασία, ενώ το δικαστήριο αναμένεται να εκδώσει την απόφασή του πιθανότατα εντός της ημέρας .

Η εισαγγελέας στη δευτερολογία της υπεραμύνθηκε της αρχικής της αγόρευσης, ζητώντας εκ νέου την ενοχή των 4 κατηγορουμένων. Αναφορικά με το τραγικό συμβάν είπε ότι έγιναν μια σειρά από λάθος χειρισμούς, οι οποίοι δημιούργησαν ένα εκρηκτικό συνδυασμό συνθηκών που οδήγησαν στον θάνατο του 36χρονου, ενώ επεσήμανε ότι δεν έγιναν ούτε τα ελάχιστα που θα έπρεπε από το πλήρωμα του Blue Horizon για τη διάσωση ενός ανθρώπου στο λιμάνι του Πειραιά.

Δεν έκανε επίσης δεκτό το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων για μεταβολή της κατηγορίας από ενδεχόμενο δόλο σε αμέλεια.

Σχολιάζοντας τις αιτιάσεις για το Λιμενικό Σώμα, υπογράμμισε ότι η ευθύνη του είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη.

«Είναι διαφορετική η ευθύνη των λιμενικών καθώς δεν έριξαν αυτοί τον Αντώνη στη θάλασσα ούτε είχαν αμεσότητα να επέμβουν με τον ίδιο τρόπο που είχαν οι ναυτικοί» ανέφερε.

Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων

Ο συνήγορος υπεράσπισης του πλοιάρχου, Γιώργος Κοκοσάλης απέρριψε τον ενδεχόμενο δόλο που αποδίδεται στον εντολέα του, επισημαίνοντας πως ο θάνατος του Αντώνη Καργιώτη δεν προέκυψε έπειτα από σκέψη και απόφαση του καπετάνιου.

«Δεν είναι ότι στάθμισε τα υπέρ και τα κατά μιας πράξης ή μιας παράλειψης και τελικά αποφάσισε να προχωρήσει σε αυτήν. Δεν γνώριζε ούτε προέβλεψε τη δυνατότητα να προκαλέσει διατάραξη συγκοινωνιών η οποία με την σειρά της μπορούσε να οδηγήσει στην πιθανότητα κινδύνου σε άνθρωπο και θάνατο. Επί της ουσίας δεν υπάρχει γνώση και αποδοχή για ενδεχόμενο θάνατο, οπότε δεν προκύπτει δόλος», τόνισε ο ίδιος.

Παράλληλα έκανε λόγο για παραλείψεις στην εύρυθμη λειτουργία του λιμανιού καθώς η περιοχή όπου σημειώθηκε το τραγικό συμβάν είναι κομμάτι των διεθνών πόλων και θα έπρεπε να έχουν δημιουργηθεί ειδικές εγκαταστάσεις αποβίβασης και επιβίβασης κάτι που θα μπορούσε ενδεχομένως να έχει αποτρέψει το τραγικό συμβάν.

Αναφερόμενος στο Λιμενικό Σώμα και συγκεκριμένα στους λιμενικούς είπε ότι εκείνο το βράδυ δεν ήταν στη θέση τους ως όφειλαν και θα έπρεπε να βρίσκονται στο σημείο μεριμνώντας για την προστασία του λιμανιού και την ασφάλεια των επιβατών αλλά και να λειτουργήσουν εγκαίρως αποτρεπτικά των όσων συνέβησαν.

Από την πλευρά του ο συνήγορος του υπάρχου, Χαράλαμπος Σύψας είπε ότι σχετικά με την κατηγορία που αποδίδεται στον πελάτη του δεν υπήρχε ενδεχόμενος δόλος και ζήτησε τη μετατροπή της κατηγορίας σε ενσυνείδητη αμέλεια.

Ο συνήγορος είπε ότι η απώθηση του άτυχου επιβάτη από τον πελάτη του δεν έγινε με σκοπό να προκληθεί ο θάνατος του 36χρονου αλλά υπέστη αιφνιδιασμό.

Ο συνήγορος του υποπλοιάρχου και του ναύκληρου, Στέλιος Βουδούρης παρουσίασε οπτικό υλικό από το βράδυ της 5ης Σεπτεμβρίου αλλά έκανε και επίδειξη της χρήσης των σωστικών μέσων για να δείξει την έλλειψη ευθύνης των εντολέων του.

Ανέπτυξε νομικά επιχειρήματα κατά του ενδεχόμενου δόλου και ζήτησε την αθώωση των εντολέων του. Μίλησε επίσης για τεράστια κενά στην ασφαλή λειτουργία της λιμενικής εγκατάστασης που δεν μπορούν όπως είπε να βαρύνουν τα πληρώματα των πλοίων