Δίκη υποκλοπών: Κατάθεση – “φωτιά” από τον πρώην Πρόεδρο της ΑΔΑΕ, Χρήστο Ράμμο – Τα ερωτήματα για τη Δικαιοσύνη και η παρεμπόδιση της έρευνας

Η κατάθεση του Χρήστου Ράμμου, πρώην προέδρου της ΑΔΑΕ, θεωρούνταν καθοριστικής σημασίας για τη δίκη των υποκλοπών, η οποία συνεχίζεται στο μονομελές πλημμελειοδικείο Αθηνών. Από την έναρξη της διαδικασίας έγινε εμφανές ότι τόσο ο πρόεδρος όσο και ο εισαγγελέας της έδρας διεξάγουν την εξέταση με ιδιαίτερη σοβαρότητα, θέτοντας ερωτήματα που αγγίζουν το κέντρο της υπόθεσης.

Ωστόσο, όπως επεσήμανε και ο συνταγματολόγος Ευάγγελος Βενιζέλος σε χθεσινή εκδήλωση, το θέμα είναι τόσο σύνθετο και βαρύ που δύσκολα μπορεί να διερευνηθεί σε βάθος από το συγκεκριμένο δικαστήριο.

«Ουσιαστικός έλεγχος δεν έγινε ποτέ»

Από την κατάθεση του κ. Ράμμου προέκυψε ότι η ΑΔΑΕ δεν μπόρεσε ποτέ να πραγματοποιήσει πραγματικό έλεγχο για τις ενέργειες της ΕΥΠ. Οι επισκέψεις της Αρχής στην Υπηρεσία —συνολικά πέντε ή έξι— έγιναν όλες κατόπιν προειδοποίησης, ενώ οι φάκελοι που αφορούσαν τις παρακολουθήσεις του Νίκου Ανδρουλάκη και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη δεν παρουσιάστηκαν ποτέ. Η διοίκηση της ΕΥΠ, όπως κατέθεσε ο κ. Ράμμος, ουσιαστικά αρνήθηκε να συνεργαστεί.

Αξίζει να σημειωθεί ότι πολιτικός προϊστάμενος της ΕΥΠ ήταν και είναι ο Κυριάκος Μητσοτάκης. Παρά τις δηλώσεις του περί «άπλετου φωτός», δεν δόθηκε εντολή για πλήρη συνεργασία της Υπηρεσίας με την ΑΔΑΕ.

Η στάση της ΑΔΑΕ και οι αλλαγές στη σύνθεσή της

Ο πρώην πρόεδρος περιέγραψε και την εσωτερική δυσλειτουργία της Αρχής. Μετά τις αλλαγές της κυβέρνησης στη σύνθεση της ΑΔΑΕ —με τη στήριξη της Ελληνικής Λύσης— οι προτάσεις του για ουσιαστικούς ελέγχους και για επιβολή προστίμων στην ΕΥΠ απορρίπτονταν από την πλειοψηφία. Έτσι, οποιαδήποτε προσπάθεια διερεύνησης έμενε μετέωρη.

Το χρονολόγιο των κρίσιμων κινήσεων

Τον Ιούλιο του 2023 εξελέγη εισαγγελέας του Αρείου Πάγου η Γεωργία Αδειλίνη. Λίγους μήνες αργότερα, στις 23 Οκτωβρίου, με μια αιφνιδιαστική απόφαση αφαίρεσε την υπόθεση των υποκλοπών από τους εισαγγελείς πρωτοδικών και τη μετέφερε στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αχιλλέα Ζήση, υποστηρίζοντας ότι έτσι θα «αναβαθμιζόταν» η έρευνα.

Την ίδια περίοδο η Αρχή Προστασίας Δεδομένων είχε εντοπίσει —στο πόρισμα για το Predator— εκτεταμένη στοχοποίηση 92 προσώπων, μεταξύ των οποίων και κυβερνητικά στελέχη. Οι εισαγγελείς πρωτοδικών ζήτησαν τότε από την ΑΔΑΕ, υπό τον Ράμμο, να γίνει διασταύρωση των στοιχείων, κάτι που δεν προχώρησε λόγω της άρνησης της νέας πλειοψηφίας της Αρχής.

Η παρέμβαση Ζήση και οι αντιδράσεις

Η έρευνα που διεξήγαγε ο κ. Ζήσης με τη βοήθεια διορισμένων πραγματογνωμόνων κατέληξε ότι —αν και βρέθηκαν τουλάχιστον 28 κοινοί στόχοι Predator–ΕΥΠ— δεν αποδεικνύεται κοινό κέντρο παρακολούθησης. Το σκεπτικό αυτό αμφισβητήθηκε έντονα, διότι η σύγκριση έγινε με βάση τις 15.000 συνολικές επισυνδέσεις της ΕΥΠ αντί για τα δεδομένα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων.

Σήμερα δημοσίευμα των «ΝΕΩΝ» αποκαλύπτει ότι ένας εκ των πραγματογνωμόνων φέρεται να παραδέχθηκε πως είχε δεχθεί οδηγίες από ανώτατους δικαστικούς να μην δώσει διευκρινίσεις για την έρευνα.

Η γνωμοδότηση Ντογιάκου

Παράλληλα, ο Χρήστος Ράμμος στάθηκε ιδιαίτερα στη γνωμοδότηση του τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, η οποία περιόριζε τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ στον έλεγχο περιπτώσεων άρσης απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας.

Ο ίδιος χαρακτήρισε τη γνωμοδότηση «λανθασμένη» και «παρέμβαση στο έργο της Αρχής», εξηγώντας ότι εμπόδιζε την ΑΔΑΕ να εξετάζει καταγγελίες πολιτών σχετικά με πιθανές παρακολουθήσεις.

Η σημερινή διαδικασία, μέσα από τις επίμονες ερωτήσεις δικαστηρίου και συνηγόρων, ανέδειξε ξανά μια σειρά σοβαρών ζητημάτων: από την αδυναμία πραγματικού ελέγχου στην ΕΥΠ, μέχρι πολιτικές αποφάσεις και δικαστικές παρεμβάσεις που καθυστέρησαν ή περιόρισαν την έρευνα για το σκάνδαλο των υποκλοπών.