Τέμπη: Στα “κάγκελα” οι συγγενείς των θυμάτων για τα όσα γράφει η έκθεση Καρώνη ηια τα αίτια της πυρόσφαιρας και της φονικής πυρκαγιάς

Απογοητευμένοι από το πόρισμα του καθηγητή του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ) Δημήτρη Καρώνη για το έγκλημα των Τεμπών ακόμα περισσότεροι συγγενείς θυμάτων.

Την Τετάρτη η Άλμα Λάτα που έχασε την 21χρονη κόρη της, Κλαούντια και ο Ηλίας Παπαγγελής, πατέρας της 19χρονης Αναστασίας που «χάθηκε» επισκέφθηκαν τον εφέτη ανακριτή προκειμένου να ενημερωθούν για το συγκεκριμένα πόρισμα.

Σε δηλώσεις τους στη συνέχεια, εξέφρασαν τις ενστάσεις τους σχετικά με σημεία που αφορούν την δημιουργία της πυρόσφαιρας.

Η κ. Λάτα είπε:

«Είμαι στεναχωρημένη με το πόρισμα Καρώνη. Δεν υπάρχουν μαρτυρίες, ούτε χημικές αναλύσεις. Θέλω να προστατέψω μία οικογένεια για να μην θρηνήσει όπως εγώ. Αν ο κος Καρώνης λέει ότι τα έλαια σιλικόνης δημιούργησαν την πυρόσφαιρα που έκαψε ζωντανά τα παιδιά μας ζωντανά, τότε ο ανακριτής πρέπει να βάλει κόκκινη κορδέλα στον ΟΣΕ να μην κυκλοφορεί τρένο».

«Η συμπερασματική παράγραφος λέει ότι αφού πρώτα αναπτύχθηκαν υψηλές θερμοκρασίες από την πυρόσφαιρα, συμμετείχαν μετά και τα έλαια σιλικόνης. Αυτό δεν ευσταθεί. Σε 132 σελίδες ο καθηγητής του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου Δημήτρης Καρώνης αναλύει τις πιθανές αιτίες της έκρηξης κατά τη σφοδρή σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη και της φωτιάς που συνέχισε να καίει επί 29 λεπτά», είπε ο κ. Παπαγγελής.

Στα δικαστήρια της Λάρισας βρέθηκε και η πρόεδρος του κόμματος «Πλεύση Ελευθερίας», Ζωή Κωνσταντοπούλου.

«Αντί να αποσαφηνίζει, δημιουργεί περισσότερη σύγχυση», λέει ο Αντώνης Ψαρόπουλος
Το πολυαναμενόμενο πόρισμα του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου για την πυρόσφαιρα που προκλήθηκε μετά την σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη έχει προκαλέσει από χθες σωρεία αντιδράσεων, με συγγενείς θυμάτων, αλλά και απλούς πολίτες να κάνουν λόγο για ερωτήματα που παραμένουν αναπάντητα.

Νωρίτερα σήμερα το πρωί για την υπόθεση μίλησε και ο Αντώνης Ψαρόπουλος, πατέρας της Μάρθης, ο οποίος κάνει σαφές πως περίμενε πιο σαφείς απαντήσεις από το πόρισμα Καρώνη.

«Σοφότερος δεν έχω γίνει από το πόρισμα Καρώνη. Έχει πολλές πιθανολογήσεις, περίμενα πιο σαφείς απαντήσεις. Εδώ προέκυψε και τρίτη εκδοχή, τα αέρια σιλικόνης, παράγωγα δηλαδή. Όποιος διαβάσει προσεκτικά το πόρισμα θα αντιληφθεί ότι απορρίπτει μετά βεβαιότητας ο Καρώνης ότι είναι έλαια σιλικόνης», δήλωσε αρχικά και συνέχισε:

«Μέχρι τώρα και οι διορισμένοι πραγματογνώμονες έλεγαν ότι δημιουργήθηκε μία εκνέφωση από σταγονίδια ελαίων σιλικόνης, τα οποία ήρθαν σε επαφή με το ηλεκτρικό τόξο και εξ αυτού δημιουργήθηκε η πυρόσφαιρα. Το σπρέι τελικά έγινε αέριο. Μου έχουν δημιουργηθεί 1-2 εύλογες απορίες που θα μπορούσαν να προκύψουν στον οποιοδήποτε».

Ειδικότερα, εξήγησε πως ενώ το πόρισμα κάνει λόγο για αέρια σιλικόνης που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα, δεν αναφέρει την ποσότητα των αερίων. «Εδώ χρειάζονται διευκρινίσεις. Πιστεύω αυτό το πόρισμα αντί για να αποσαφηνίζει, μάλλον δημιουργεί περισσότερη σύγχυση», κατέληξε ο κος Ψαρόπουλος.

«Απαιτείται μία επιπλέον ποσοτικοποίηση και μία εξήγηση παραπάνω»
Στο ίδιο μήκος κύματος και ο Μιχάλης Χάλαρης, καθηγητής Χημείας του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου, που υποστήριξε πως χρειάζονται περαιτέρω εξηγήσεις, για ορισμένα τμήματα.

«Επί της ουσίας δεν μας έκανε σοφότερους το πόρισμα Καρώνη», επεσήμανε και συνέχισε: «Έχει γίνει μία καλή αποτύπωση των θεωρητικών ισχυόντων για όλα τα φαινόμενα που θα μπορούσαν να γίνουν. Οι συνθήκες που έγινε η σύγκρουση και οδήγησαν σε ανάφλεξη και κατάκαυση αέριου νέφους μπορεί να οφείλεται στο ”παράνομο φορτίο”, παράλληλα να συμμετέχουμε τα έλαια σιλικόνης, να έχουμε τρία πράγματα ταυτόχρονα».

Ο ίδιος υποστήριξε πως απαιτείται μία επιπλέον ποσοτικοποίηση και μία εξήγηση παραπάνω. «Αυτό που δεν μπορεί αν εξηγηθεί είναι η ύπαρξη ισχυρών ποσοστών βενζολίου, τολουολίου στα εδάφη πολύ πάνω από τον μέσο όρο που βρίσκεται η δόση υποστρώματος στα εδάφη», είπε.

Το πόρισμα διαψεύδει το κυβερνητικό αφήγημα για τα έλαια

Την ώρα που η κυβέρνηση Μητσοτάκη με πανηγυρικές δηλώσεις –όπως αυτή του ίδιου του πρωθυπουργού σε συνέδριο για την υγεία– εργαλειοποιεί πλήρως το πόρισμα του καθηγητή του ΕΜΠ Δημήτρη Καρώνη, ο ίδιος ο καθηγητής επισημαίνει ξεκάθαρα ότι τα έλαια σιλικόνης δεν ήταν αυτά που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα.

Για άλλη μια φορά αποδεικνύεται ότι η κυβέρνηση επιλέγει ορισμένα μέρη της έκθεσης με στόχο να προβάλλει μια ψευδή εικόνα περί επιβεβαίωσης του ισχυρισμού ότι η πυρόσφαιρα προκλήθηκε από τα έλαια σιλικόνης. Το αφήγημά τους ωστόσο δεν επιβεβαιώνεται σύμφωνα με το πόρισμα.

Η επιλεκτική ανάγνωση του πορίσματος και η παράβλεψη της σαφούς διατύπωσης του καθηγητή ότι «το έλαιο σιλικόνης M50 EL σε φυσιολογικές συνθήκες δεν μπορεί να σχηματίσει πύρινη σφαίρα» αλλά και ότι «τα έλαια σιλικόνης πιθανόν συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσαν μετά την ανάπτυξη της πυρόσφαιρας» δεν εγείρει απλά πλήθος ερωτημάτων, αλλά επιβεβαιώνει την προσπάθεια αποπροσανατολισμού και συσκότισης!

Αντικρούει τον ισχυρισμό περί ελαίων σιλικόνης

Σύμφωνα με το πόρισμα του καθηγητή, τα έλαια σιλικόνης που βρίσκονταν στο σημείο της τραγωδίας δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν τον σχηματισμό πύρινης σφαίρας σε φυσιολογικές συνθήκες. Συγκεκριμένα, ο καθηγητής Καρώνης τονίζει: «Με βάση τα ανωτέρω χαρακτηριστικά, το έλαιο σιλικόνης M50 EL σε φυσιολογικές συνθήκες δεν μπορεί να σχηματίσει πύρινη σφαίρα».

Η ανάλυση του καθηγητή βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα που δείχνουν ότι:

Τα έλαια σιλικόνης έχουν πολύ υψηλό σημείο ανάφλεξης (άνω των 300°C)
Σε φυσιολογικές συνθήκες αναφλέγονται δύσκολα
Χαρακτηρίζονται ως αυτοσβενόμενα λόγω του σχηματισμού στερεού οξειδίου του πυριτίου (SiO₂) στην επιφάνεια του υγρού
Το έλαιο σιλικόνης M50 EL έχει εξαιρετικά χαμηλή τάση ατμών (<0,1 mbar στους 20°C), που σημαίνει ότι δεν μπορεί να εξατμιστεί σε θερμοκρασία περιβάλλοντος
Ακόμη και στους 250°C, η απώλεια εξάτμισης είναι <5%, ένδειξη υλικού με πολύ χαμηλή πτητικότητα
Συνθήκες που αποκλείουν τον σχηματισμό πύρινης σφαίρας
Παράλληλα σύμφωνα με τα μετεωρολογικά δεδομένα, την ώρα του δυστυχήματος η θερμοκρασία στην περιοχή των Τεμπών ήταν μεταξύ 10-11°C με σχετική υγρασία 85-90%. Επομένως, για να σχηματιστεί εύφλεκτο νέφος ατμών, θα απαιτούνταν υλικό με σημείο ανάφλεξης κάτω από 10°C. Ωστόσο, τα έλαια σιλικόνης έχουν πολύ υψηλότερο σημείο ανάφλεξης (άνω των 300°C), καθιστώντας αδύνατο τον σχηματισμό πύρινης σφαίρας υπό τις συνθήκες που επικρατούσαν.

Τι υποστηρίζει ο καθηγητής για τη συμμετοχή των ελαίων σιλικόνης στην πυρκαγιά

Ουσιαστικά ο καθηγητής στο πόρισμά του αναφέρει ότι τα έλαια σιλικόνης δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν τον σχηματισμό πύρινης σφαίρας, αλλά πιθανόν συμμετείχαν στην πυρκαγιά αφού αυτή είχε ήδη αναπτυχθεί: «Άρα, όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσας μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».

Πρόκειται για μια σημαντική διευκρίνιση που αναδεικνύει ότι τα έλαια δεν ήταν η αιτία της πύρινης σφαίρας, αλλά πιθανόν να καταναλώθηκαν στη φωτιά που ακολούθησε τη σύγκρουση.

Υπενθυμίζεται ότι στο πόρισμά του ο καθηγητής του ΕΜΠ δεν δεν δίνει καμιά εξήγηση για τα ευρήματα ξυλολίου που αναφέρονται και στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά στηρίζεται στην έκθεση της ΕΛ.ΑΣ. και στα βίντεο που εμφάνισε δύο χρόνια μετά τη σύγκρουση η εταιρεία security για να αναφέρει ότι δεν υπήρχε παράνομο φορτίο. «Από τα στοιχεία του φορτίου της εμπορικής αμαξοστοιχίας και την Έκθεση Αυτοψίας της Ελληνικής Αστυνομίας, δεν αναφέρεται πουθενά καταγραφή υλικού που θα έχει χαρακτηριστικά αυτών που απαιτούνται για τον σχηματισμό εύφλεκτου νέφους ατμών που θα μπορούσε να οδηγήσει στο σχηματισμό πύρινης σφαίρας» αναφέρει ο κ. Καρώνης.

Ερωτήματα

Αν τα έλαια σιλικόνης δεν προκάλεσαν την πύρινη σφαίρα, τότε ποιο υλικό την προκάλεσε; Ουσιαστικά τα ευρήματα του καθηγητή Καρώνη αντικρούει την εκδοχή της κυβέρνησης Μητσοτάκης χωρίς παράλληλα να δίνει κάποια εξήγηση για την πυρόσφαιρα που καταγράφηκε και από κάμερες.

Είναι προσβολή στους ίδιους τους νεκρούς να κουνούν το δάχτυλο λοιπόν τα κυβερνητικά στελέχη που κάνουν λόγο για…. θεωρίες συνομωσίας και ψέματα.