Ανατροπή στην υπόθεση απαγωγής της 10χρονης Μαρκέλλας: Ποιό είναι το δεύτερο πρόσωπο, που κατηγορείται ως συνεργός της 34χρονης;

Ενα ακόμη επεισόδιο έρχεται να ανατρέψει την πολύκροτη υπόθεση αρπαγής της 10χρονης Μαρκέλλας, πέρσι τον Ιούνιο.

Την εμπλοκή και δεύτερου προσώπου, εκτός από την 34χρονη βασική κατηγορούμενη και ήδη προσωρινά κρατούμενη, στην υπόθεση αρπαγής και σεξουαλικής κακοποίησης της κοπέλας, στη Θεσσαλονίκη, αποκαλύπτει το περιεχόμενο της πρότασης που υπέβαλε προς το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο η εισαγγελέας.

Πρόκειται για άνδρα, ο οποίος κατηγορείται ως συνεργός στις πράξεις της αρπαγής και της έκθεσης που αποδίδονται στην 34χρονη, και για τον οποίο η αντιεισαγγελέας πρωτοδικών ζητεί στην πρότασή της να παραπεμφθεί σε δίκη, μαζί με τη συγκατηγορούμενή του, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης.

Ο κατηγορούμενος, ο οποίος μετά την απολογία του στην ανακρίτρια Θεσσαλονίκης αφέθηκε ελεύθερος με περιοριστικούς όρους και χρηματική εγγύηση, φέρεται να διατηρούσε ερωτική σχέση με την 34χρονη. Η δε εμπλοκή του στην υπόθεση φαίνεται να προέκυψε από την επεξεργασία και αξιοποίηση ευρημάτων, κατόπιν άρσης απορρήτου τηλεπικοινωνιών και επικοινωνιών (μέσω διαδικτύου) που διενήργησαν οι αστυνομικές Αρχές, ερευνώντας το ποινικό παρελθόν της κατηγορούμενης.

Ποια η εμπλοκή του στην υπόθεση και τι υποστήριξε στην ανακρίτρια
Σύμφωνα με την πολυσέλιδη εισαγγελική πρόταση και όπως μεταφέρει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, ο συγκεκριμένος άνδρας φέρεται να φιλοξένησε την 34χρονη στο σπίτι του, τη βραδιά προτού η κατηγορούμενη διαπράξει την εις βάρος της αποδιδόμενη αρπαγή. Από το σπίτι αυτό, που βρίσκεται στο κέντρο της Θεσσαλονίκης, η γυναίκα «αποχώρησε 2,5 ώρες προτού τελέσει την αρπαγή», ωστόσο, -σύμφωνα με την πρόταση- την πρώτη νύχτα της αρπαγής κι αφού κρατούσε στο σπίτι της στην Καλαμαριά την ανήλικη, έχοντάς της χορηγήσει ναρκωτικά χάπια «μετέβη στην οικία του συγκατηγορουμένου της, όπως προκύπτει από τη σύνδεση του φορητού της υπολογιστή στο wifi του».

Επιπλέον, κατά την ίδια πρόταση και σύμφωνα με τα συμπεράσματα της αστυνομικής έρευνας, ο κατηγορούμενος «επισκέφθηκε επανειλημμένα το σπίτι της συγκατηγορούμενής του κατά το διάστημα της παράνομης κράτησης της ανήλικης και ήταν παρών κατά την απελευθέρωσή της». Τις επόμενες ημέρες δε, ο ίδιος φέρεται να αντάλλαξε e-mail με την 34χρονη, από τα οποία προκύπτει ότι «γνώριζε, πριν από τη σύλληψή της, ότι ήταν η δράστις της αρπαγής, καθώς και ότι της παρείχε υλική υποστήριξη διαβεβαιώνοντάς την ότι θα της συμπαρασταθεί και προτείνοντάς της να συναντηθούν ή να της στείλει ό,τι χρειάζεται με άλλο έμπιστο πρόσωπο».

Απολογούμενος ενώπιον της ανακρίτριας, αρνήθηκε κάθε εμπλοκή στην υπόθεση αρπαγής της ανήλικης και, όπως φαίνεται να προκύπτει, ισχυρίστηκε ότι διατηρούσε επί πληρωμή ερωτικές επαφές με την κατηγορούμενη. Φέρεται να είπε δε ότι η 34χρονη τον εξαπάτησε εμφανιζόμενη «ως καλό και ευαίσθητο άτομο που προσπαθούσε να σώσει το κορίτσι από κακοποιητικό περιβάλλον στο οποίο διαβιούσε».

Αυτός άλλωστε ήταν ο ισχυρισμός και της ίδιας στην απολογία της στην Ανακρίτρια, κατά την οποία είπε ότι ενήργησε «ωθούμενη από αισθήματα μητρικής στοργής λόγω παραμέλησης και κακοποίησης (του κοριτσιού) από το οικογενειακό του περιβάλλον», ενώ αρνήθηκε τη συνδρομή σεξουαλικού κινήτρου και τη διενέργεια γενετήσιων πράξεων.

Ως προς την ποινική μεταχείριση του κατηγορούμενου άνδρα, αποφασίστηκε μετά την απολογία του να αφεθεί ελεύθερος υπό τους όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της εμφάνισης δύο φορές τον μήνα σε Αστυνομικό Τμήμα και της καταβολής εγγυοδοσίας ύψους 30.000 ευρώ.

Με την ίδια εισαγγελική πρόταση ζητείται να παραπεμφθούν αμφότεροι σε δίκη στο Κακουργιοδικείο, ο άνδρας ως συνεργός στην αρπαγή και στην έκθεση, και η γυναίκα για μία σειρά από κακουργηματικές πράξεις, όπως αρπαγή, βιασμό, παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών, έκθεση κ.ά., όχι όμως για πορνογραφία ανηλίκου.

Για την 34χρονη, η εισαγγελέας εισηγείται τη συνέχιση της προσωρινής της κράτησης (βρίσκεται προφυλακισμένη στις Γυναικείες Φυλακές Ελεώνα Θηβών και το 18μηνο της προσωρινής της κράτησης εκπνέει στο τέλος του έτους). Τον λόγο έχει τώρα το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, που θα αποφασίσει για την παραπομπή τους.