Ψυχρολουσία από το Συνταγματικό Δικαστήριο της Αλβανίας: Όλα… νόμιμα στη δίκη Μπελέρη!

Στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Αλβανίας κατέφυγε ο εκλεγμένος δήμαρχος Χειμάρρας, Φρέντι Μπελέρης, ζητώντας την ακύρωση της κράτησής του στη φυλακή σύμφωνα με όσα αποφάσισε το Ειδικό Δικαστήριο.

Βεβαίως έγινε αυτό που περιμέναμε και το αίτημά του απορρίφθηκε, με το Συνταγματικό Δικαστήριο να αποφαίνεται ότι το μέτρο της φυλάκισης είναι νόμιμο και ότι δεν έχει παραβιαστεί το τεκμήριο της αθωότητας και το δικαίωμα εκλογής δημάρχου.

Όπως διευκρινίζει στην απόφασή του, η επιβολή στον Μπελέρη του μέτρου για τη σύλληψη στη φυλακή καθιστά αδύνατη την ορκωμοσία του ως εκλεγμένου δήμαρχου Χειμάρρας. Κατά συνέπεια συνιστά περιορισμό του δικαιώματος του εκλέγεσθαι.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Αλβανίας αναφέρει ότι απέρριψε το αίτημα Μπελέρη για τους εξής λόγους:

Σε σχέση με την αξίωση για παραβίαση της αρχής της ισότητας ενώπιον του νόμου και της μη διάκρισης, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αναφέρων δεν είναι νόμιμος.
Σε σχέση με την αξίωση για περιορισμό της προσωπικής ελευθερίας κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας θεσπίστηκε από τα τακτικά δικαστήρια για νομικό σκοπό, ο οποίος είναι η εγγύηση για την ομαλή διεξαγωγή και την ακεραιότητα της ποινικής διαδικασίας του κ. Μπελέρη. Το δικαστήριο εκτίμησε επίσης ότι το μέτρο της προσωπικής ασφάλειας «φυλάκιση», που επιβλήθηκε από τα τακτικά δικαστήρια, δεν φαίνεται δυσανάλογο στο πλαίσιο των συνθηκών της υπόθεσης.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί παραβίασης του δικαιώματος του εκλέγεσθαι, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το δικαίωμα αυτό δεν επεκτείνεται μόνο στο δικαίωμα υποψηφιότητας αλλά και στο δικαίωμα άσκησης της δημόσιας λειτουργίας που εμπιστεύονται οι ψηφοφόροι. Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο εκτίμησε ότι η επιβολή του μέτρου προσωπικής ασφάλειας «Σύλληψη στη φυλακή» σε βάρος του κ. Μπελέρη καθιστά αδύνατη την ορκωμοσία του ως εκλεγμένου δήμαρχου του δήμου Χιμάρας και, κατά συνέπεια, (το μέτρο της σύλληψης) συνιστά περιορισμό του δικαιώματος του εκλέγεσθαι. Ωστόσο, δεδομένου ότι το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας του κ. Μπελέρη έγινε για νόμιμο σκοπό και ότι ο περιορισμός είναι αναλογικός σε σχέση με αυτόν τον σκοπό, (το Δικαστήριο), κατά πλειοψηφία, δεν διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος επιλογής του αιτούντος.
Σε σχέση με την αξίωση παραβίασης της αρχής του τεκμηρίου αθωότητας λόγω επιδείνωσης της θέσης του κ. Μπελέρη ως κατηγορουμένου ως αποτέλεσμα της προσθήκης επιχειρημάτων για τη δικαιολόγηση του μέτρου ασφαλείας «Σύλληψη στη φυλακή» από το Ειδικό Δικαστήριο Εφετών, το δικαστήριο έκρινε ότι η ενίσχυση της αιτιολόγησης από το ανώτερο δικαστήριο, εφόσον αυτό (το ανώτερο δικαστήριο) δεν επιβαρύνει το ασφαλιστικό μέτρο που έχει υποστεί ο κατηγορούμενος, δεν συνιστά επιβάρυνση της θέσης του. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο, ομόφωνα, δεν διαπίστωσε παραβίαση της αρχής του τεκμηρίου αθωότητας στην υπόθεση του κ. Μπελέρη.